双碳战略驱动企业能源管理策略的锦囊妙计

时间：2025-02-09 05:38:42 来源：竞博job在线登录

  在产业园区运营领域，数字化与能源管理是既经典又前沿的话题。从数字化发展历史来看，自 21 世纪初至今，其内涵不断深化。初期，数字化大多数表现为流程线上化；随着产业园区发展，第二阶段的数字化侧重于 BA 系统（楼宇自动化系统）及楼宇物联网相关应用；当下，产业园区步入产业运营阶段，数字化的核心转变为产业大数据的挖掘与应用。通过整合园区内同一行业，尤其是产业链上下游的数据，形成数据资产并实现线上化，进而服务于区域经济发展与招商工作。

  能源管理的内涵同样经历了显著变化。在电力改革前，能源管理概念相对薄弱，产业园区运营者主要遵循国家电网指导开展工作，无需进行特殊管理。2021 年电力改革后，能源管理被提上重要日程。这一年，能源领域开启市场化进程，同时也是产业园区产业大数据兴起并受到政策引导与补贴的元年。在这一背景下，探讨产业园区数字化转型对能源管理的影响及策略优化具备极其重大现实意义。

  在定义这一问题时，需明确数字化并非仅局限于流程线上化与建筑物联网化，更强调基于产业大数据的园区数字化转型；能源管理也不再仅仅是确保电费缴纳准确、帮企业降低用能成本，而是在能源市场化进程中，产业园区运营者如何发挥关键作用，为园内公司可以提供全方位支持。

  为深入剖析该问题，我们将从三个不一样的层次展开分析，这三个层次涵盖了产业园区运营者在实际在做的工作中经常面临的核心问题，具有很强的实操性和针对性。

  在产业园区的发展进程中，数字化发展阶段与能源管理之间有着紧密且复杂的关联。通常存在两种情形：其一，园区已实施部分数字化举措。例如，园区已部署BA系统，完成人员通行、车辆通行管理以及摄像头监控设备的安装；甚至已经构建起产业大数据体系，这一体系可能由园区运营商主导建设，也可能是政府合作单位（如招商局）推进，或者是园区内的链主企业牵头打造。在理想情况下，园区内所有设备信息、原料供应信息以及下游市场订单信息均已实现数字化整合，即园区已具备完整或部分数字化基础。在此前提下，怎么来实现与能源管理的有机结合，成为亟待解决的核心问题。这不仅是园区运营商，也是楼宇运营商与物业服务提供商频繁关注并提出的问题，即能源管理系统与原有的业务管理系统或楼宇管理系统应如何有效融合，以及如何全面理解数字化平台。从专业视角来看，数字化平台主要包含五个核心组成部分：

  ①网络部分：这是实现各类设备相互连通的关键环节，涵盖不同设备、生产产线以及弱电智能化设备等，通过数字化网络实现整体链接，为数据传输与交互奠定基础。

  ②运营系统：主要负责企业日常运营的核心业务流程管理，包括订单管理系统，以及生产排程、物资进货与分发、供销存管理等，确保企业运营的高效有序。

  ③经营管理系统：常见的如OA（办公自动化系统）和ERP（企业资源计划）等，用于企业整体运营的统筹管理，涵盖人力资源、财务管理、战略规划等多个角度，提升企业经营决策的科学性和效率。

  ④能源管理系统：作为产业数据化大系统架构的重要组成部分，其核心职能是对园区内所有与能源相关的元素进行集中管理，包括光储充设施、水、热、气、电能等各类能耗，无论其与生产产线、订单业务，还是与园区其他供能、用能形式相关，均纳入该系统统一管理。在能源管理系统内部，可实现能源的优化调度，以及园区能源与国家电网能源体系在市场化环境下的有效对接与协同。

  ⑤数据资产：作为独立的关键模块，负责对园区内产生的各类数据来进行整合、存储、分析与应用，挖掘数据潜在价值，为园区运营决策提供数据支持。

  基于上述数字化平台架构，在探讨能源管理与园区物业管理的结合策略时，建议将能源管理构建为一个相对独立的子系统。在该子系统中，集中整合所有与能源相关的信息与业务流程，实现能源的精细化管理与优化配置。同时，明确能源管理系统与其他系统的关系至关重要。能源管理系统不应与原有的物联网控制管理系统混淆或嵌套其中，而应与之并列。因为能源管理系统不仅与网络通讯系统、运营管理系统紧密关联，还与业主经营系统、产业大数据系统和数据资产管理系统存在交互与协同关系，且其内部具有复杂的运算逻辑和管理机制。若将能源管理系统纳入原有的物联网控制管理系统，可能会引起总系统控制分散、难以实现有效联动，影响能源管理效率与系统整体性能。综上所述，在产业园区数字化转型过程中，能源管理系统应保持相对独立性，在整体系统架构中与其他系统协同运作，一同推动园区的高效运营与可持续发展。这一策略不仅有助于解决能源管理与现有系统融合的难题，还能充分的发挥能源管理系统在优化能源利用、降低经营成本等方面的关键作用。

  在规划园区数字化与能源数字化的融合方案时，系统架构设计是关键环节。当园区尚未开展数字化与能源数字化建设，而需要将二者作为一个整体进行统筹规划时，信息系统整体架构的设计就显得很重要。在这一过程中，相关从业者通常会面临一些实际问题。例如，企业的基本运营系统和通讯系统大多是自主建设，或者是采购外部的子系统，而能源系统很多情况下由园区的投资商提供，投资商往往倾向于使用其自有系统。在此情形下，实现系统间的有效互动至关重要。可以从五大系统模块的方面出发，考量每个系统之间的关联。尤其是能源系统与通讯系统、运营系统、经营系统和数据系统之间的数据交互机制，一旦明晰，诸多问题便能得到一定效果解决。

  以能源系统与网络通讯系统的交互为例，可通过赋予能源子系统对末端物联网设备的控制权限，实现对相关能源的管控；对于仅涉及数据通讯的部分，则将数据传输至能源系统，以此达成数据的有效交互与共享。这一系列举措构成了园区数字化与能源数字化融合过程中整体架构设计的核心要点 。

  在推进能源相关数字化的进程中，企业需基于自身真实的情况做出科学决策。其中，企业规模与企业家的价值观是两大关键考量因素。从数字化类型来看，可分为应用型数字化和资产型数字化；从能源业务导向来看，又有收益型和运营型之分。虽然所提供的数据仅为大致参考，并非绝对标准，毕竟不一样园区，如开发区、小规模办公园区以及办公园区与工业园区之间有差异。

  此外，当企业期望实现穿透式管理时，就需要将能源信息化从收益型向运营型转变。在此过程中，企业应致力于追求能源管理的标准化，注重数据资产的积累，还可以考虑构建企业自身的能源管理中台。

  在数字化与能源数字化建设过程中，‘究竟要投入多少成本’是一个常见且非常关注的问题。然而，针对此问题，难以简单地给出一个确切结论。这需要综合考量企业自身的多方面因素，这中间还包括企业规模大小以及企业决策者的价值取向，尤其是企业对自身数字化和数字能源的定位认知。从数字化定位来看，存在应用型化和资产型两种模式。

  （1）、应用型：应用型旨在满足企业园区运营管理的基本需求，确保运营过程平稳有序，并不强调系统必须本地化部署或拥有自主知识产权。例如，企业可直接采用如金蝶的SaaS版ERP系统，这种模式非常适合于规模比较小的企业。这里所指的规模大小是相对概念，一般而言，对于园区运营企业，如果其运营的园区数量在五个以内，建议第一先考虑应用型数字化模式。以人行车行通道管理系统为例，直接选用海康、大华等成熟供应商的产品即可，无需自行开发系统，以此来降低成本与开发风险。

  （2）、资产型：资产型则适用于规模较大的企业，通常指运营园区数量不小于六个的企业。这类企业在数字化建设中，应开始着重考虑数据资产积累与经济效益提升的问题。随着应用场景的不断丰富，自主构建整套系统和实现系统间的交互协同，能够为企业创造更大的价值，有助于企业充分挖掘数据潜力，优化运营管理，提升市场竞争力。

  在能源相关业务的规划与决策中，存在收益型和运营型两种不同的发展导向，需依据公司运营园区的规模做到合理选择。

  （1）、收益型：主要聚焦于经济效益的获取。在此模式下，无论是引入外部投资还是自主投资，均以盈利为核心目标。对于运营园区数量小于五个的企业，建议采用收益型导向开展能源业务。在这一过程中，企业在供应商选择以及业务模式确定方面，应紧密围绕园区的负荷情况及盈利空间进行考量。通过精准评估不同选择下的收益差异，选择可以在一定程度上完成利润最大化的业务模式与合作伙伴。

  （2）、运营型：适用于运营园区数量大于十个的企业。此时，企业应从能源运营商的战略高度出发，将重点放在提升运营效率与拓展盈利空间上。随着园区数量的增加，每个园区内的微电站、负荷资源等都成为可优化的要素。企业可通过运用先进算法，加强各园区间以及园区内部能源设施的交互协同，实现能源资源的高效配置与利用。这种投入不仅有助于提升整体运营效率，而且在长久来看，能够明显提高投入产出比，为企业创造更为可观的经济效益与战略价值。

  该园区作为集制造业、高校、医疗等多种功能于一体的综合性智慧生态示范区，引入了 “一致网 N 站能源平台”。截至目前，已有 1042 个设备接入该平台，平台的峰值调节容量达 126 兆瓦。通过平台的高效运作，园区每年在能源成本上实现了显著节约，年节约费用高达 11261.5 万元，这在某种程度上预示着每年节省的电费超过一亿元。平台的应用场景范围广泛，涵盖酒店、冷库等多种场景，并取得了出色的节能成效。

  以某酒店为例，我们对其冷库的温度、功率等参数进行了优化调节，并将相关设备接入平台，通过实时调风调频等智能调控手段，大大降低了能源消耗。经核算，该酒店的总体成本节约了 8.5%，同时新能源的消耗比例提升了 55.3%，节约能源的效果十分显著。

  对于园区内的其他项目而言，接入这套能源平台，能够将项目的暖通控制水平提升至最高效阶段，实现能源的精细化管理与高效利用，为园区的可持续发展提供有力支撑。

  之前的话题由国有运营商的提议，接下来的内容则源于一家中等规模的民营运营商的提议。从这两个不同性质的运营商所关注的话题，便能清晰地看出国有企业与非公有制企业在思考问题时存在非常明显差异。国有企业通常更倾向于从战略高度出发，考虑怎么以宏观、合理的方式开展业务；而非公有制企业则更侧重于实际的操作与收益，聚焦于如何有效落实并实现盈利。

  光伏行业自2016年或2017年发展至今，已有多年历程。在此期间，运营商们频繁接待从事光伏运营的技术单位，甚至达到一周能有三四次的程度，这使他们对此类接触已深感疲惫。如今，无论是大规模还是小规模的运营商，无论是专注于国内业务还是拓展国际市场的企业，都对光伏储能业务的开展方式感到困惑。其核心疑问在于：是选择自主投资，还是引入外部投资？这一问题不仅困扰着企业老板，也让众多职业经理人感到迷茫，职业经理人甚至不知道怎么来向老板提出合理建议。

  实际操作中，常见的做法是企业一方面自主投资一个项目，另一方面寻求外部投资另一个项目，通过双试点对比的方式来摸索经验。但在自主投资的过程中，诸多问题随之而来。尽管搭建光伏板看似只是在屋顶进行简单作业，然而实际却涉及与当地电网的合作、落地工程的管控等复杂环节，这对于许多企业而言，是一个全新且充满挑战的领域。

  不少企业在自主投建过程中，受到部分光伏厂商的诱导，盲目投入，结果遭遇诸多挫折。而若选择引入外部投资，企业又会顾虑，毕竟经测算，项目可能在一两年甚至三五年内就能回本盈利，拱手让与他人投资又心有不甘。那么，对公司而言，究竟该如何抉择？职业经理人又该怎么样做判断并向上级汇报？接下来，我们将针对这样一些问题展开深入分享。

  在探讨光伏储能时，第一步是要明晰一个核心问题：众多涉足光伏储能业务的企业，除了追求项目利润之外，还在布局哪些收益来源？这一点至关重要。若这一些企业除项目利润外，还有别的收益及战略布局，且该布局与公司的发展趋势高度契合，那么对于项目众多的企业而言，自主投资建设或许是更为明智的选择。

  以国有企业布局光伏储能项目为例，前几年，即便在能源项目的收益周期长达八年甚至十年，且存在亏损风险的情况下，国有企业仍持续投入。这背后必定存在某些深层次原因。若其背后的逻辑无法说服企业自身，认为这些理由与自身发展需求无关，那么企业可考虑引入外部投资；反之，若这些理由极具吸引力，与企业战略目标一致，企业则应深入思考自主投资的可行性。

  接下来深入剖析专业能源管理公司热衷投资光伏储能项目的原因。从资产投资、建设、管理到退出的全生命周期视角来看，光伏储能项目是极为优质且收益稳定的资产类型。

  （1）、投资角度：其投资模型极为清晰明了。近期，我的团队曾探讨是否要开发一款小程序，方便业主通过输入简单指标，就能计算出建设光伏或储能项目的可行性及规模。但实际上，网上类似的计算工具不胜枚举，如阿里、国网等平台均有相关模型。这与消费类投资截然不同，消费类投资需考虑人流量、产品精细度等诸多复杂因素，而光伏储能项目只需关注发电或充放电情况，只要项目正常运行，就会产生稳定收入，无需催债、要账等繁琐流程。这种高度的确定性意味着其收益稳定性极强。

  （2）、建设角度：能源类资产的建设成本呈持续下降趋势，大致每两年成本减半。这无疑表明，跟着时间推移，项目的回报率将逐步的提升。对公司来说，如果旗下拥有众多园区资产，如 40 多个园区，初期可先尝试投资两个项目，摸索经验。当掌握其中门道后，且上游供货价格持续下行时，后续大规模投资将变得可行且收益显著。从职业经理人的角度来看，当下做出的投资决策，从长远看将是极具前瞻性和战略眼光的，可能最初项目回本周期为五年，随着成本降低和经验积累，后续大规模投资时回本周期可能缩短至两年。

  （3）、管理角度：目前，市场上围绕光伏储能项目的专业服务企业已实现高度专业化和细分化。过去，建设能源站主要依赖光伏板、储能电池的生产制造企业承接项目，如今，市场已细化为生产、设计、建设、运营、顾问等多个环节，运营环节还进一步细分为线上和线下运营，更不可思议的是专注于算法优化的公司。行业的高度细分一方面表明该行业充满发展机遇，吸引众多参与者；另一方面，对于业主方和采购方而言，意味着项目风险逐步降低，产品质量不断的提高。以房地产行业为例，早期房地产开发模式相对简单，施工队包揽大部分工作，导致部分建筑质量堪忧；如今，房地产行业高度细分和精细化，在开发商用心建设的前提下，建筑质量得到大幅度的提高。光伏储能行业亦是如此，充分竞争促使行业一直在优化升级。

  （4）、退出角度：金融市场为收益性资产的退出提供了有力支持。以 REITs（房地产投资投资基金）为例，园区办公类和工厂类资产通过 REITs 形式退出时，往往涉及诸多复杂程序，开发区一把手需承担重大责任。然而，光伏储能资产由于投资模型清晰、成本持续下降、专业服务企业众多，成为一种安全性极高的金融理财产品。无论是银行、私募还是民间个人，都对其表现出浓厚兴趣，甚至当地国企也愿意前置性地协助社会资产实现退出。

  综上所述，光伏储能资产的优质性不仅体现在投资回报率上，更体现在其安全稳定性和多元的现金流退出通道上。在考虑是不是投资光伏储能项目时，许多人会关注光伏政策是否变化、未来能否顺利并网等问题。诚然，这样一些问题有一定重要性，但并非决定投资决策的重要的条件。光伏储能资产作为优质收益型资产，其核心优势并非单纯的内部收益率（IRR）高低。同时，我们应相信国家在新能源领域的政策导向和决心，目前国家大力推进电力市场化改革，许多城市已开放现货市场，交易机制也在逐步完善。短期内，政策变化可能带来一定风险，但从中长期来看，随着 2030 年前电力市场化政策的广泛实施，市场将趋于充分竞争，形成包括买方、卖方、交易商、经济商等在内的完善市场体系。因此，企业在决策时，虽然要关注政策变化，但不应将其作为首要考量因素，而应综合评估项目的全生命周期价值和自身战略需求 。

  在光伏资产领域，我们对其进行深入剖析后发现，拓展业务存在新的方向与机遇。虽然提及此内容可能会引发行业内部分竞争担忧，毕竟新业务的拓展或许会在某些特定的程度上改变原有业务格局，但从长远发展来看，这也是顺应行业趋势的必然选择。

  当企业或园区聚合了足量的场站资源，包括光伏、储能、充电设施，甚至是空调负荷等冷、热负荷资源时，便有机会开拓一项全新的服务类目——虚拟电厂聚合服务。当前，从实践经验来看，若能将同一省份内的各类负荷资源有效集中，开展此项服务的可行性与效益性将更为显著。通过提供虚拟电厂聚合服务，可为企业自身投建的光伏储能项目和园区内的用能用户，提供一系列与之相关的服务。

  目前，若企业开展的业务面向政府（TOG），或面向大规模的公司客户（TO B），尤其是与电网相关的业务，深入研究、分析并在园区内实践虚拟电厂概念，仍有机会获取政策顾问课题资源，以及其他因政策便利带来的经济收益。在未来三年内，这种基于政策利好的收益获取大概率是可行的。但从长远视角来看，每年小几十万的收益仅仅是短期政策给予期内的阶段性成果。企业需充分认识到这一点，合理规划业务布局，把握政策机遇。

  我们深入阐述园区运营商在微电网业务方面的三个理解层次，这三个理解层次层层递进，紧密关联，共同构成了园区运营商在微电网业务领域的战略思考框架。各园区运营商可依据自身真实的情况进行对照分析与战略规划。

  1、空间价值：在此层面，园区运营商主要通过收取租金以及利润分成的方式实现价值变现。从行业现在的状况来看，绝大多数园区运营商均已涉足并实现了这一层面的价值挖掘。建议各园区运营商秉持“应装尽装”的理念，进一步深化对空间价值的探索与利用，充分挖掘每一处可利用空间，实现空间资源的最大化利用与价值创造。需注意的是，许多公司的能源部门在组织架构中相对处于弱势地位，或隶属于工程部门，或归属其他部门管辖。在此情况下，如何突破组织架构限制，有效整合资源，实现空间价值的最大化，是园区运营商亟待思考与解决的关键问题。

  2、资产价值：对于资产价值，重点在于怎么样做资产的拆分与聚合操作。在这一方面，园区运营商应结合自己的规模大小、发展的策略以及长期规划，谨慎权衡利弊。资产拆分与聚合策略的制定需综合考量市场环境、企业自身实力以及未来发展预期等多方面因素。若因种种原因未能及时把握资产价值的挖掘机会，致使该机会被其他主体获取，也无需过度忧虑，可将资源与精力集中于其他优势领域。

  3、聚合价值：强烈建议园区运营商以审慎态度对待。聚合价值的实现涉及诸多复杂因素，如资源整合难度、协同管理成本、市场风险把控等，有必要进行全面、深入的评估与分析。在决策过程中，应充分调研市场、科学制定方案，确保在风险可控的前提下，追求聚合价值的最大化。

  从能源源头运营的视角出发，我们应如何审视能源管理工作？首先，“运营” 一词在当下被普遍的应用，几乎涵盖各类业务场景，如电商运营，企业内部也设有运营部，然而其职能在不同企业间存在非常明显差异。在部分企业中，运营部承担着流程管控、成本管理、关键绩效指标（KPI）设定与跟踪等全方位的重要职责，对企业运营起着核心推动作用；而在另一些企业里，运营部职能却相对局限，近似于后勤管理部门，在公司整体运营中发挥的作用并不突出。我们着重探讨的园区运营，其内涵与范畴究竟为何？这是我们深入剖析能源管理与园区运营关系之前，必须先行厘清的关键问题 。

  在园区运营与能源管理的范畴中，存在“大运营”与“小运营”两种理念。所谓“大运营”，是指从园区的规划设计阶段起始，历经建设管控、运营收益获取，直至资本退出的全流程管理，涵盖招商、设计等各个关键环节，这是一个全方位、系统性的运营理念。而“小运营”则聚焦于能源运维过程中的基础保障，确保不出现违规罚款、停电、火灾等事故，同时合理分配运营收益。

  在能源管理方面，并非单纯指光伏、储能设施的建设，还包括其他硬件设施的规划、及园内能源平衡、节能优化等一系列问题。作为服务于政府管委会的专业运营商，需要对这些能源管理有关问题有深入了解，从“大运营”的高度出发，为园区发展提供全面支持。

  因此，园区运营商必须明确自身定位，准确判断应从“大运营”还是“小运营”的视角来处理能源管理及园区运营相关事务，再进行资源配置和管理行为。

  对于园区运营商而言，能源管理的职责归属是一个关键且复杂的问题，在实际运营中，我们得知能源管理的职责分布比较广泛，运营部、招商部、多经部（多元化经营部门）等都可能涉及其中。

  运营部参与能源管理，主要是基于提供精细化企业服务的考量。对于承担代招商职能的园区运营主体（物业管理公司若不涉及招商可暂不考虑此部分），为入驻企业满足其工厂运营所需的能源需求是核心任务之一。在企业入驻前，需根据其提出的能源容量要求进行规划布局；入驻后，若企业出现能源容量不足需要增容的情况，运营部也要负责协调处理。此外，运营部还需处理诸如企业电费核对、固定电费与容量电费转换等专业性问题，以确保企业能源使用的顺畅与合规。

  招商部在能源管理中也扮演着重要角色。一方面，鉴于能源类资产具备优质、稳定的投资属性，对于规模较大的园区，应将能源空间作为独立招商类目进行考量。在招商前期，就需明确能源资产的价值归属，避免业主入驻后再进行协商，由此减少潜在纠纷。例如，对于总部办公园区，天台可能打造小花园提升园区品质；而对于工厂园区，能源空间的价值在招商时就应与业主清晰划定。另一方面，能源成本对工业用户至关重要，若园区拥有蒸汽回收能源站，可以帮助工业公司降低生产所带来的成本，这无疑会极大增强园区对工业公司的招商吸引力。同时，能源站本身占用的空间也可通过出租获取收益。

  随着能源改革的推进，能源管理的重要性日益凸显，各园区运营商应格外的重视这一领域。当运营部、招商部和多经部在能源管理工作中存在职责交叉时，有必要思考是否将能源管理单独划分出来设立独立部门。实际上，已经有企业采取了这一举措，例如菜鸟等大规模的公司。当园区数量超越20个时，建议将能源管理单独设为独立部门，而非由其他部门兼职负责。

  这是因为做好能源管理工作需要具备综合能力结构的专业人才。此类人才不仅要对工程市场有充分了解，能够把控能源设施建设与运维的专业方面技术；还需与企业保持紧密沟通，进一步探索企业能源需求；同时，要熟悉招商运营逻辑，以便将能源管理与园区整体招商运营战略相结合。这样的综合能力要求，通常至少需要项目副经理级别的人员才能胜任，多数部门负责人的能力模型难以涵盖如此全面的技能与经验，因此设立独立的能源管理部门或配备专业人才，是提升园区能源管理上的水准的有效途径。

  接下来，我们探讨下一个议题：为何当前企业在能源管理方面仍存在诸多混乱与问题？根本原因在于，相关各方对能源管理的认知普遍较为模糊。

  再看能源的使用者---业主。以工厂业主为例，其工程负责人的主要精力集中在产线规划与设计上，对于产线的能源消耗、负荷需求等方面的了解往往不足。园区运营方通常认为业主的工程人员对能源管理较为熟悉，只需按其要求执行即可，但真实的情况并非如此。产线% 以上的精力都放在产线设计和生产效率上。如此一来，两个对能源管理都不够专业的主体相互配合，只能在摸索中前进，最后导致能源管理工作的混乱与低效。

  为解决这样一些问题，建议企业找当地有着非常丰富工程经验的综合能源管理公司或有成功落地经验的合作企业，获取专业支持。同时，应避免单纯依赖乙方提供信息，形成运营企业对此事的专业判断。